Elogio de la casa de citas

Roger Bartra escribe en su blog un Elogio de la casa de citas. Partiendo de que no hay sección más difícil de elaborar que la de los comentarios de libros (reseñas), Bartra cree que “lo más complicado es lo que a mí me parece una exigencia normal: que los comentarios de libros deben ser pequeños ensayos; microensayos, si se quiere, pero ensayos a fin de cuentas. Y entre las características del ensayo el autor incluye la manera de citar otros textos. Bartra cuestiona el autoritarismo del reseñista que esconde sus fuentes y, de alguna manera, encierra al lector en la prisión de su texto, pues no hay otra puerta de salida o escalera por donde huir. Apunta:

Me ha sucedido que, al leer la reseña de un libro, encuentro unos versos de Nerval; y me entran unas ganas irresistibles de leer el poema completo… Pero he aquí que el autoritario autor no se dignó colocar una nota señalando el origen de los versos. Con pedante modestia y con desprecio al lector que no tiene en su memoria la obra de Nerval, el autor nos bloquea la huida […]

Y ofrece una imagen:

Las notas y citas de pie de página son como las escaleras de incendios que hay en muchos edificios de Nueva York. A primera vista parecen afear la construcción; pero si miramos con cuidado, el conjunto gris o rojizo del edificio, con su extraña red metálica, tiene un gran encanto. Sin esas escaleras el edificio no sería interesante ni, sobre todo, inquietante.

No se equivoca Roger Bartra al destacar la importancia del aparato crítico en una reseña o comentario de libro. Sin embargo, la reacción y fobia de muchos ensayistas y críticos literarios contra las referencias de pie de página, provienen del abuso que se ha hecho de ellas, no tanto en la reseña, lo reconozco, sino en el llamado “ensayo académico”. Pero no por esto deja de tener razón Bartra. Si alguien ha demostrado que se puede ensayar y reseñar con libertad, ofreciendo al mismo tiempo las referencias exactas, ha sido Gabriel Zaid.